Cambridge Philosophy 面接練習問題

決定論が真実であれば、誰も誰かのためにいかなる道徳的責任を持つことはないという議論を前提と結論として述べてください。

Russellは、通常のテーブルを使用して外観から現実を区別しています。彼の推論を再構築し、その後、懐疑論者が最初に攻撃すると思う手順を教えてください。

「この像とそれが作られた粘土のかたまりはまったく同じ場所にあるので、同じものである必要があります」と誰かが主張しています。その推論が間違っている場合、それはどこで正確に間違っていますか？

議論は有効ですが、音が出ていないと言いました。差異を既に知っていないかのように説明してから、拒否している前提を言ってください。

「同じ川に2回踏み込むことはできない」という主張を取ってください。最も慈悲深い解釈と最も不寛容な解釈の両方を与えてください。哲学者がどちらを意図した可能性が高いのか？

機械があなたの脳を原子単位で新しい体にコピーしてから、元のものを破壊します。起きた人はあなたとしてカウントされていますか？最初の答えをください。それから防御してください。

暴走トロリーは5人を殺すでしょう。1人を殺すトラックにそれを転用しない限り。今度は、代わりに、1人の大きな人を橋から押すことで止める必要があります。2つのケースの間に本当の道徳的な違いがありますか、そしてもしそうなら、それは何ですか？

テレポーターが地球であなたを分解し、火星に正確な複製を再組み立てするとします。地球スキャナーが元のものを破壊するのに失敗した場合、今あなたの2人がいます。どちらが本当のあなたですか？あなたの答えは、個人的なアイデンティティが何で構成されているかについてのあなたの考えについて何を明かしていますか？

色についてのあらゆる物理的事実を知っている科学者Maryを考えてください。しかし彼女は白黒だけを見ています。彼女が初めて赤を見た日、彼女は何か新しいことを学んでいますか？彼女がそうするなら、すべてが物理的であるという主張についてどのような結論が出ていますか？

今度はトロリーケースを変更して、5人が見知らぬ人で1人があなたの兄弟です。それはあなたがすべきことを変えていますか？答えが変わった場合、それはあなたの推論の欠陥ですか、それとも機能ですか？

関係する誰もが最高の結果をもたらすことをするのは間違っていますか？「はい」と言う場合を与えてください。

あなたはたった今、人々が権利を持っているという考えにアピールしました。あなたのアカウントにおける権利とは何か、そしてそれはどこから来ているのか？

道徳が単に社会が承認していることであれば、社会が道徳的進歩をしたと言えるでしょうか？「進捗」が何を意味する必要があるかについて考えてください。

私たちが見知らぬ人よりも独自の子供にはより強い義務があるという主張を弁護してください。今あなたが言ってください。それはただの原則として装った偏見です。あなたはどのように答えますか？

あなたは何度もアクションが「不公正」であると言っています。アクションが単に間違っているだけを言い直さない公正さの定義を与えることができますか？

自由意志についてのあなたの見解を変えた本を言及しています。それを行った単一の議論をして、その議論の中で最も弱いと感じる前提を教えてください。

ステートメントでは、哲学があなたに「すべてを疑問に思う」ことを教えたと言っています。それは実際に可能ですか？誰かがすべてを一度に疑うことができ、それでも推論できるでしょうか？

あなたが書いたエッセイについて説明してください。立場を守っています。もし私があなたに今あなた自身のエッセイを与えたら、あなたが自分に対して提起する最も強い異議は何ですか？

あなたはロジックに描かれていると言います。見せてください。引数の「雨が降っているなら、地面は湿っています。地面は湿っています。だからそれは雨が降っています」は良いですか？評決を説明してください。

ポッドキャストまたは記事のアイデアを引用します。プレゼンターのフレーミングをここに置いておいて、そのアイデアが直面する必要がある最も難しい問題が何であるかを教えてください。